Comment promouvoir la délibération démocratique ? Priorité du débat contradictoire sur la discussion

            MANIN Bernard (2011), "Comment promouvoir la délibération démocratique ? Priorité du débat contradictoire sur la discussion",Raisons Politiques, n°42, pp.83-113.      

Télécharger

Télécharger

   

Résumé

  Cet article soutient la thèse que, pour favoriser la délibération démocratique, il faut encourager le débat contradictoire plutôt que la discussion. La discussion, dans laquelle les participants s'adressent et se répondent les uns aux autres, peut produire des résultats indésirables, même si elle est rigoureusement argumentative. L'article analyse les mécanismes psychologiques et sociaux pouvant conduire à ces résultats négatifs. La valeur de la délibération démocratique tient plutôt à la confrontation des arguments pour et contre la décision envisagée et à la mise en balance des raisons de sens inverse. L'article défend ainsi une conception de la délibération démocratique différente de celle qui est le plus souvent présentée.    

Plan de l'article

  La discussion n'est pas toujours une bonne chose
  • La comparaison sociale
  • L'effet de cascade de l'argumentation
La libre discussion d'opinions diverses ne suffit pas à assurer les effets positifs de la délibération
  • Arguments convergents
  • Biais de confirmation
  • Segmentation
Une délibération satisfaisante exige l'examen des raisons pour et contre une action donnée Promouvoir activement le débat contradictoire, plutôt que la discussion, sur les questions d'intérêt public    

Abstract

  This article argues that in order to foster democratic deliberation, adversarial debates should be promoted rather than discussion. Discussion, in which participants talk to and answer each other, can have detrimental consequences, even when it is strictly argumentative. The article analyses the psychological and social mechanisms that can lead to such undesirable results. The worth of democratic deliberation comes from the exchange of arguments for and against a certain course of action, and the weighting of the opposing reasons. The article thus defends a different perspective on democratic deliberation than the dominant one.