Bibliographie

La difficulté à constituer une bibliographie sur les mots de la participation est indicative du manque de réflexion théorique sur cette question. Pourtant, elle est en arrière-fond dans de nombreuses contributions, sans jamais être abordée en tant que telle. Aucune attention systématique n’a été portée à la question de la rhétorique et de la lexicographie/logie de la participation. L'exercice est également difficile si l’on considère qu’un outil comme un dictionnaire a besoin de deux bibliographies parallèles : l'une pour bâtir le dictionnaire (objectif, structure, méthode de consultation etc.) et l'autre relative aux entrées. À cela il faut ajouter que le champ du dictionnaire est authentiquement inédit, ce qui rend plus ardu sa constitution car il ne s’agit pas de faire le point sur un savoir constitué et/ou sur un domaine établi (ex. science politique ; ville), mais de formaliser pour la première fois un langage transversal à plusieurs disciplines. Bref, il s’agit d’un dictionnaire sur un thème qui n’est pas thématique.

A la lumière des éléments ci-dessus, on a structuré la bibliographie par sections afin d’un côté de combler la pénurie de travaux et, de l’autre, de faire le tour de toutes les questions liées, d’une façon ou d’une autre, à l’analyse des mots de la participation. Les sections sont :

·      Conception et réalisation de Dictionnaires/Glossaire/keywords en sciences sociales 

·      Travaux sur la construction historique et sociale des concepts et analyse des usages des mots 

·      Construction et usages des discours et  de l’argumentation dans la participation 

·      Approches théoriques

Les « dictionnaires gris »

La difficulté à constituer une bibliographie sur les mots de la participation est inversement proportionnelle à la facilité de repérer des travaux gris sur ce sujet. Notamment, en effectuant une recherche sur le web, on a pu constater le nombre élevé de dictionnaires gris dédiés au lexique de la participation. Ce type de production éditoriale en ligne se caractérise par le fait d’être promue par des institutions, telles que des Conseils régionaux, ou par des associations, des bureaux d’études mixtes (État, Région, privés) engagés dans la pratique ou dans les réflexions sur la démocratie participative.

Il s’agit de travaux à caractère non-scientifique destinés au grand public, aux citoyens et/ou aux praticiens de la démocratie participative. Ce qui explique d’ailleurs le fait que la plupart des items présents dans ces dictionnaires/glossaires relèvent des dispositifs. Il y a des cas, très bien réussis (Lexique Région Nord Pas de Calais : http://www.nordpasdecalais.fr/democratie_participative/lexique.asp) où les institutions avec l’accompagnement de bureaux d’étude ont mené des réflexions et des formations internes sur ce sujet qui ont donné lieu à une formalisation sous forme d'un glossaire. Malgré le fait que ce type d’acteurs soient intéressés à clarifier le langage qui relève plutôt des procédures participatives – surtout au Canada et en Suisse (Glossaire de Santé Canada : http://www.hc-sc.gc.ca/ahc-asc/public-consult/res-centre/gloss-fra.php ; Glossaire des procédures participatives du Réseau Romand ScienceCité : http://www.rezoscience.ch/rp/sc/outils/glossaire2.html), ces démarches sont indicatives d’un souci de formalisation en mesure d’encadrer des pratiques d’engagement citoyen de plus en plus répandues à tous les niveaux de gouvernement.

Tout dictionnaire représente une forme de stabilisation du lexique. Or, les nombreux dictionnaires gris en ligne montrent d’un côté une tendance et de l’autre une nécessité. Une tendance à considérer les processus de participation comme des pratiques consolidées auxquelles faire appel, une sorte de « réification » de ces processus ;  et une nécessité de stabiliser ces pratiques par le biais d’une reconnaissance publique, commune et partagée du langage dont elles se nourrissent.

Télécharger notre Bibliographie

Le dictionnaire et sa consultation sont en cours d'élaboration