A Formal Theory of Democratic Deliberation

HUN CHUNG, JOHN DUGGAN, A Formal Theory of Democratic Deliberation, American Political Science Review , Volume 114 , Issue 1 , February 2020 , pp. 14 - 35 DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055419000674

Résumé :

S'inspirant des théorèmes d'impossibilité de la théorie du choix social, de nombreux théoriciens démocratiques ont fait valoir que les formes agrégatives de démocratie ne peuvent pas justifier pleinement les décisions prises collectivement. Ainsi, les théoriciens de la démocratie se sont tournés vers la démocratie délibérative, selon laquelle « les résultats sont démocratiquement légitimes si et seulement s'ils peuvent faire l'objet d'un accord libre et raisonné entre égaux » (Cohen 1997a, 73). Cependant, relativement peu de travaux ont été réalisés pour proposer une théorie formelle de la délibération démocratique. Cet article contribue à combler cette lacune en proposant une théorie formelle de trois modes différents de délibération démocratique: la discussion myope, la discussion constructive et le débat. Nous montrons que la discussion myope souffre de l'indétermination des résultats à long terme, tandis que la discussion et le débat constructifs sont concluants. Enfin, contrairement aux deux autres modes de délibération, le débat est indépendant au sentier et converge vers une position de compromis unique, quel que soit le statu quo initial.

Abstract :

Inspired by impossibility theorems of social choice theory, many democratic theorists have argued that aggregative forms of democracy cannot lend full democratic justification for the collective decisions reached. Hence, democratic theorists have turned their attention to deliberative democracy, according to which “outcomes are democratically legitimate if and only if they could be the object of a free and reasoned agreement among equals” (Cohen 1997a, 73). However, relatively little work has been done to offer a formal theory of democratic deliberation. This article helps fill that gap by offering a formal theory of three different modes of democratic deliberation: myopic discussion, constructive discussion, and debate. We show that myopic discussion suffers from indeterminacy of long run outcomes, while constructive discussion and debate are conclusive. Finally, unlike the other two modes of deliberation, debate is path independent and converges to a unique compromise position, irrespective of the initial status quo.